據統計，在因電梯（tī）本（běn）身機械和電氣故障（zhàng）導致的事故中，門係統原因占比最大。如果電梯發生故（gù）障，轎廂停在開鎖區域外，轎廂內的（de）乘客因恐慌而盲目扒門（mén）自救，存在墜入電梯井道或發生剪切事故的風險，如圖1所示。例如2021年5月3日，福州市一名13歲男孩因電梯故障（zhàng）被困轎廂（xiāng）後扒門自救，不幸墜入井道身亡。發（fā）生故障的電（diàn）梯為老舊電（diàn）梯，未配（pèi）置轎門開門限製裝置和轎門開關。
為有效降低此類電梯事故，防止乘（chéng）客扒開轎門，2015年7月，國家標準委批準了GB 7588—2003《電梯製造與安裝安全規（guī）範》第1號修改單（dān）。2017年6月，國家質檢總局批準（zhǔn）TSG T7001—2009《電梯監督檢驗和定期檢驗（yàn）規則—曳引與（yǔ）強（qiáng）製驅動（dòng）電梯》第2號修改單與GB 7588—2003進行了（le）同步修改，在附件（jiàn）A增（zēng）加第6.11項“轎門開門限製裝置及轎門的開啟”要求，自2017年10月1日起實施。TSG T7001—2009第2號修改單雖已實施5年多時間，但是仍有很多的電梯維保人員、安裝人員以及新取證的檢驗（yàn）人員混淆了（le）轎門開（kāi）門限製裝置和轎（jiào）門鎖這（zhè）兩個裝置。
在本文中，筆（bǐ）者對轎（jiào）門開門限製裝置和轎門鎖的（de）基本概念、功（gōng）能和結構分別進行介紹，闡述兩（liǎng）者的區別，並結合相關標準和規範要求，給出在檢驗現場的判斷依據和在檢驗過程中的注意事項，最後分析相關檢驗案例。
轎門開門（mén）限製裝置，是指轎廂停在開（kāi）鎖區域（一般為層站地麵上、下20cm，如以機械方式驅（qū）動轎門和層門（mén）同時動作的情況下（xià），該距離可增加（jiā）到35cm）外，人在轎廂內對轎（jiào）門上施加一定的力（lì）時，能夠限製轎門打（dǎ）開間隙的一種機械裝置（zhì）。因此很多電梯廠家製造和安（ān）裝人員、維（wéi）保人（rén）員形象地稱之為“防（fáng）扒（bā）門裝置”。GB 7588—2003第（dì）1號修改（gǎi）單第8.11.2條（tiáo）規定：施加的力（lì）為1000N，打開（kāi）間隙不能超過50mm。
轎門鎖是指轎門鎖緊裝置，是（shì）用於保證隻有（yǒu）當轎門關閉並鎖緊，同時接通控製回路（lù），電梯才能運行的機電聯鎖安全（quán）裝置。安裝了轎（jiào）門鎖（suǒ），如果檢測到任（rèn）何一個轎門開著，電梯則不能運行。部（bù）分建（jiàn）築物因設（shè）計原因，存在（zài）轎廂入口與井道壁的距離超標的問題，但安裝（zhuāng）了轎（jiào）門鎖的（de）電梯就（jiù）不需（xū）要考（kǎo）慮該距離。
轎門開門限製裝置是為了防止乘客在開鎖區域外從轎廂內扒開轎門自救出現危險。該裝置為機械裝置，不涉及電氣元件和電氣（qì）回路，不需要進行型式試驗。2016年7月1日開始執行的GB 7588—2003第1號修改單，要（yào）求在此之後（hòu）所有新製造（zào）的（de）電梯必須配置轎門開門限製裝置。圖2為某電梯轎門開（kāi）門限製裝置實物。
轎門鎖是為了防止乘客在轎廂內（nèi）扒開轎門發生墜入井道等危險。與轎（jiào）門開門限製裝（zhuāng）置不同的是，轎門鎖是機電聯鎖安全裝置，需要設置鎖緊電氣安全裝置的驗證（zhèng），並進行（háng）型式試驗，實物上需要有相關銘牌標誌。轎門（mén）鎖的電氣安（ān）全裝置一（yī）般多為插（chā）頭式電氣安全觸點（diǎn），方（fāng）向為上下垂直的情況居多，該（gāi）裝置與（yǔ）GB 7588—2003第1號修改單的實施沒有關係，在（zài）其出台之前（qián）就有（yǒu）一些電梯配置了轎門鎖，該裝置隻是轎廂入口（kǒu）與井道壁距離超標的一種替代處（chù）理方法（fǎ）。圖3所示為某電梯轎門鎖現場實（shí）物。
參照GB 7588—2003第1號修改單、TSG T7001—2009（含第1號、第（dì）2號修（xiū）改單)以及EN 81-20:2014 《Safety rules for the construction and installation of lifts—Lifts for the transport of persons and goods—Part20:Passenger and goods passenger lifts》的部分條款，筆者對轎門（mén）開門限製裝置和（hé）轎門鎖兩種裝置（zhì）的主要區別進行了對比，如表1所示。
檢驗人員在檢驗現場必須根據實際情況對轎門開門限製裝置及（jí）轎門鎖進行準確的判（pàn）定（dìng）。
對於2017年10月1日（rì）前即TSG T7001—2009第2號修改單實施之前進行（háng）監督檢驗的電梯，在定期檢（jiǎn）驗（yàn）中，轎門開門限製裝置可直接作無此項判定；對於（yú）2018年1月1日及以後辦理安裝告知的電梯，轎門（mén）開（kāi）門限製（zhì）裝置必須安裝；對於以上兩種情況之外的電梯，可參照《質檢總局辦（bàn）公廳關於實施〈電梯監督檢驗和（hé）定期檢驗規則〉等6個安全技（jì）術規範第（dì）2號修改單若幹問題的通知》（質檢（jiǎn）辦（bàn）特函〔2017〕868號）執行。
在檢（jiǎn）驗（yàn）過（guò）程中需要額外注意的是，即使配（pèi）置了（le）轎門（mén）開門限製裝（zhuāng）置，也要滿足轎廂入口與井道壁的距離不大於（yú）150mm的要求。如果在檢（jiǎn）驗過程（chéng）中發現該距離超標，應該判定不合格，需要加裝井道壁防護板，且該防護板應不易燃、無孔且要滿足一定的強（qiáng）度。而在實際檢驗中，時常能見到使用單位用木板或者鋼絲網作為井道壁防護板，這不符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號修（xiū）改單)的要求。
轎門鎖（suǒ）的判定與電梯的生產日期（qī）、監督檢驗日期沒有任何關係，需要檢驗人員在現場（chǎng）進行（háng）判定。此時，需（xū）要維保人員配合，將電梯（tī）以檢修運行到適合觀察的位置。檢驗人員站在廳（tīng）門外，可以先尋找鎖鉤裝置。一般采用中分式門（mén）的電梯，鎖鉤在轎門上方中間位置；采用旁開式門的電梯，鎖鉤在轎門開門處上方。如果沒找到鎖鉤裝（zhuāng）置（zhì）可直接判定電梯無轎門鎖；如果有鎖鉤，在確保戴（dài）好勞動防護用品（pǐn）後，撥動鎖鉤，觀察是否有電氣（qì）觸點。如果有，則配置了轎門鎖，否則應判定無轎門鎖（suǒ）。需要說明的是，很多品牌的轎門鎖安全回（huí）路的電壓為110V，操作（zuò）不當（dāng）有觸電危險，所以檢驗人員需戴好（hǎo）勞動保護手套。
在檢驗過程中，檢驗人員需要重點檢查轎門鎖的齧合深（shēn）度是否不小於7mm，以及門鎖裝置的銘牌（pái）。在檢修（xiū）運行時打開門鎖，觀察電梯是否停止運行。在打開門鎖時，需要（yào）注意由於電梯運行造成的（de）擠壓風險以及誤碰電氣設備導致的觸電風險。
筆者在檢驗過程中多次遇到載貨電（diàn）梯轎門（mén）鎖被拆除的（de）情況。載貨電梯原本自（zì）帶轎門鎖，但是因為使用（yòng）環境較為惡劣（liè），特別是在一些紡織製衣廠等環境（jìng）中，因轎門鎖導（dǎo）致（zhì）的電梯故障較多，於是一些使（shǐ）用（yòng）單位將轎門鎖拆除（chú）。轎門（mén）鎖拆除屬（shǔ）於改造、大修還是一般修（xiū）理，在業界有一定的爭論。在國家市場監管總局2019年1月28日發布的《電梯施工類別劃分表》(2019年6月1日實施)中，未對此作出（chū）清晰明確劃分（fèn），所以各地檢驗機構對轎門鎖的拆除界（jiè）定屬於哪種施工（gōng）類別有不同的理解。但是大家有（yǒu）一個基本的共識（shí）：在TSG T7001—2009第2號修改單（dān）實（shí）施之前進行監督檢驗的電（diàn）梯，轎門鎖拆除後但采取（qǔ）了相應的措施，可以（yǐ）視同符合要求，這些措施涉及（jí）對轎（jiào）廂入口（kǒu）與井道壁的距離以及對轎門的閉合項目的檢驗（yàn）；在TSG T7001—2009第2號修改單實（shí）施之後進行（háng）監（jiān）督檢驗的電梯，轎（jiào）門鎖嚴禁拆除。
一些維保人員對轎門鎖電氣（qì）裝（zhuāng）置的功能缺乏認（rèn）知，認為轎門鎖就是為了解（jiě）決井（jǐng）道壁距（jù）離超標的問題，隻要（yào）加（jiā）裝井道（dào）壁防護板使得轎廂入口與井道壁的距離滿足150mm，轎門鎖便可以隨（suí）意拆除（chú）。轎門鎖能（néng）夠驗證門扇的閉合狀態（tài），一旦拆（chāi）除，會導致門扇在未關閉的狀態下，電梯仍能保持運行（háng），很容易造成剪切和墜落等事故的發生。 對於直接機（jī）械連接的門扇，若轎門鎖（suǒ）拆除，則轎門上沒有任（rèn）何電（diàn）氣安全裝置驗證轎門的閉合；對於間接機械（xiè）連接（jiē）的（de）門扇，雖然其他門扇（shàn）都有電氣安全裝置驗證門的閉（bì）合，但是拆除轎門鎖（suǒ）後，對應的門（mén）扇上（shàng）沒有電氣安全裝置驗證該門扇的（de）閉合狀態，不符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號修改單）附（fù）件A第6.10項“門的（de）閉合（hé）”的要求，即：每個層門和（hé）轎（jiào）門的（de）閉合都應該（gāi）由電氣安（ān）全（quán）裝（zhuāng）置來驗證，如（rú）果滑（huá）動（dòng）門是由數個間接機械連接的門扇組成，則未被鎖住的門扇上也應當設置電氣安（ān）全裝置以驗證其閉合狀態。
筆者在（zài）2022年的一次定期檢驗（yàn）中發現，一台2018年（nián）製造、2019年監督檢驗的電梯的轎門開門限製裝置被人為（wéi）使用尼龍紮帶捆紮（見（jiàn）圖4），檢（jiǎn）驗（yàn）人員（yuán）測量（liàng）轎廂入口與井道壁的實際距離為180mm，且高度超過0.5m，維保人員對此的（de）解釋是，因為有轎門開門限製裝置，故不需要考慮該距離。檢驗人員現場告知使用單位和維（wéi）保單位相關標準（zhǔn）和（hé）規（guī）範的要求並作出解釋後，出具了檢驗（yàn）不合格報（bào）告。下（xià）麵筆者對該案例進行具（jù）體分析。
圖（tú） 4 使用尼龍紮帶（dài）捆紮轎門開門限（xiàn）製裝置
此電梯按照TSG T7001—2009第2號修改單（dān）進（jìn）行監督檢驗，轎（jiào）門開（kāi）門限製裝置必須設置，不得通（tōng）過拆除或者捆紮等方式使其失效。本（běn）案例中使用尼（ní）龍紮帶捆紮使轎（jiào）門開門限製裝置失效，不符合TSG T7001—2009（含第（dì）1號、第2號修改單）附件A第6.11項“轎門開門限製裝置及轎門的開（kāi）啟”的（de）要求。
不管電梯有沒有轎門（mén）開門限製裝（zhuāng）置（zhì）都需要滿足轎廂入（rù）口與井道壁的距（jù）離要求。本案例中轎廂入口與井道壁的距離為180mm，超過標準值150mm且（qiě）高（gāo）度超過0.5m，不符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號修改單）附件A第3.7項“轎廂與井道壁距離”的要求。
本案例存在的風（fēng）險：如果電梯在開鎖區域外發生停梯故障，乘客（kè）扒門自救時能夠打開轎門，此時（shí）因為轎廂入口與井道（dào）壁的距離（lí）較大，存在剪切及墜入井道的風險。
筆（bǐ）者在2022年的（de）一次定期檢驗中發現，一台2015年製造、2016年監督檢驗的電梯的轎門鎖被人為拆除（見圖5）。該（gāi）電梯按照TSG T7001—2009第2號（hào）修改單實施前的（de）要求進行監督檢驗，在拆除（chú）了轎門鎖後，因為（wéi）加裝井（jǐng）道壁防護板導致轎廂入口與井道壁的距離小於150mm且每個門扇都安裝了可以驗證轎門閉合的電氣開關，符合檢驗要求，因此檢驗人（rén）員沒有對該案例出具不合格報告。下麵筆者（zhě）對案例進行具體分析。
圖 5 轎門（mén）鎖被（bèi）拆除
如果此電梯按照TSG T7001—2009第2號修改單進行監督檢驗，那麽轎（jiào）門（mén）鎖（suǒ）必須（xū）設置，若在檢（jiǎn）驗現場發現其（qí）被拆除，則不符合TSG T7001—2009（含第1號、第2號修（xiū）改單)附件A第6.9項“門的鎖緊”中關於轎門門（mén）鎖裝置的要求，即應現場告知使用單位和維（wéi）保單位相關標準和規範（fàn）的要求並作出（chū）解釋後，出具檢驗不合（hé）格報告並抄告特種設備監察部門（mén）。
如（rú）果此電梯按照TSG T7001—2009第2號（hào）修改單實（shí）施前的要（yào）求進行監督（dū）檢驗，在檢驗現場發現轎門鎖被拆（chāi）除，且轎門上沒有任何（hé）電氣安全裝置驗證轎門的閉合，則不符合TSG T7001—2009（含第1號修改單（dān））附件A第6.9項“門的鎖緊”中關於轎門門鎖（suǒ）裝置的要（yào）求，應現場告知使用單位和（hé）維保單位相關標準和規範要（yào）求並作出解釋後（hòu），出具檢驗不合格報告並抄告特種設備監察部門。
如果此電梯按照TSG T7001—2009第2號修改單實施前的要求進行（háng）監督檢（jiǎn）驗（yàn），若在（zài）檢驗現（xiàn）場發現轎門鎖被拆除，且轎門隻有一個電氣（qì）安全裝（zhuāng）置驗證轎門的閉合（hé），如果（guǒ）是間接機械連接（jiē）的門扇，依舊不符合TSG T7001—2009（含第1號修改單）附件A第6.9項“門的鎖緊”中關於轎門門鎖（suǒ）裝置的要求，應現場告知使用單位和（hé）維保單位相關標（biāo）準和規範要求並（bìng）作（zuò）出解釋後，出具檢驗不合格報告並抄告特種設備監（jiān）察部門。但是如果間接機械連接的門扇有如圖6所（suǒ）示（shì）的“鉤聯”（快門和慢門在關閉（bì）位置（zhì）時用機械鉤聯接）裝（zhuāng）置，可（kě）視為直接機械連接。
圖 6 “鉤聯”裝（zhuāng）置
電梯轎門開門限製（zhì）裝置和轎門（mén）鎖是電梯的兩種不同裝置，雖然兩者在機械部分可以共用同一個，但是兩者不是等同關係（xì）。雖然轎（jiào）門鎖可以在功能上充當轎門開門限製裝置，但不可簡單地理解為相互（hù）替代的關係。兩者都對電梯（tī）的安全運行起到（dào）了重要作用，在一定程度上避免了乘客被困電梯時因盲目自救可能造（zào）成的人員傷亡事（shì）故。作為電梯檢驗（yàn）人員，必須有能力根據現場實際情況作出準確判斷，檢查出相關缺陷與隱患，確保電梯的運行安全。
